丧服经传补疏

二卷。叶大庄撰。大庄生卒年及事迹不详。福建闽县(今福建省福州市)人。光绪年间著成是书。此书没有序和跋。卷一从斩衰三年章到齐衰三月章；卷二从大功章到记。此书颇有新义。其可取者，如引张尔岐说，认为《礼记》杂出汉儒，应当据此传为正，因而，诸儒有引《礼记》来怀疑《丧服》者，都力辨其错误。又如于斩衰章，妻为夫下，认为妻以夫为至尊，夫以妻为至亲，究竟不能与君父同论。于齐衰杖期章，辨徐乾学言。唐高宗易母之服以三年，母丧无期服，因无期服之祥禫，妻丧之详禫亦废。引汉荀爽传，时人大多不行妻服，况禫制，驳徐说。(清制妻丧期服，给假之日，多于伯叔，是已知重于旁朝，谓从三年而降故有十五日。)齐衰不杖期章，引《白虎通》尊如父而非父者舅，亲如母而非母者姑，认为女既适人，降其父母之服，舅姑之服，当然不能逾其父母。于大功九月章，女子子嫁者未嫁者十九字，认为应当依从郑君改读为精。以传文下，言为世父母叔父母等二十字为注，与秦氏《通考》、胡氏《正义》诸说都相合。此条征引诸人，有敖继公、王志长、郝敬、汪琬、徐乾学、张尔岐、姜兆锡、万斯大、秦蕙田、盛世佐、金榜、程瑶田、孔广森、阮元、胡承珙、江筠、李纬等。只是在斩衰章之诸侯为天子下，竟然断言此经为侯国之制，天子之服，例不兼及，则与《郑目录》云天子以下死而相丧，亲疏隆杀之礼有异。隐用敖氏此篇言诸侯以下丧服之说。《胡氏正义》引盛世佐《中庸》三年之丧达乎天子，《曾子》、《孟子》都说从贡子达，力驳敖氏之说，的确有所根据。特《左传》言王一岁而三年之丧二，是天子也有专服。如天子于诸侯，称同姓曰伯父叔父，异叔日伯舅叔舅，当然应该有服。《吕刑》曰伯父伯兄，促叔季弟，幼子童孙，是虽绝旁期，但也不能一无所服，因而，敖氏认为是诸侯以下丧服，郝氏认为断自大夫以下。清代诸儒，都依从郑氏之说，但此经实际上没有天子制服明文。《周礼·司服》载掌王之吉凶衣服，凡凶事，服弁服注，其服斩衰齐衰。《通典》引田琼云，天子不降其祖父母，曾祖父母后太子嫡妇姑姊妹女子子嫁于二王后，都如都人。又说，凡吊事弁绖服，王为三公六卿锡衰，诸侯缌缞，大夫士疑衰。由此可见，是天子之应服者与此经丧服相同。旁期既绝，可以用此经对其加以完备，郑注自然可以弄通(《通典》有天子为皇后父母服议，天子为母党服议，天子吊大臣服议。《宋史·礼志》帝于大臣有挂服之礼，但亦谓吊时)，而是书侯国之制，不能作为依据。此书有光绪间玉屏山庄刊本。