群经质

二卷。清陈仅撰。仅字余山，浙江鄞县人。此书虽没有大发明，但错误也比较少。例如，《屯》曰：“利建侯。”《豫》曰：“利建侯”。此书认为，创业守文皆以建侯为利，后世废封建而设郡县，必无长治久安之策。这只是囿于旧说，不足深责。对于《伊训》《说命》，颇信东晋古文《尚书》，对《泰誓》则认为是假的，说它最害义者为“乃汝世仇”四字。陈氏认为：“帝辛在位三十三年，商民之被其毒只及身而已，何得以世仇目之?如指纣先世言，是六七王之遗泽，欲以一笔抹煞之，即祖君望讨杨广檄文，亦不至是。曾谓武王为是言哉?”这确实不是漫无识别之言。对于《小雅·节南山》，陈氏认为“此诗之作，当监谤之时，而明著己字，直斥王讻王，卒未闻加罪也。后世禁私史、治匿名，至著为律令，有古昔暴主所不肯为者。可以观世变矣。”这尤其是有感而发。陈氏又说：“《礼记·祭法》惟末段可取，其余皆不足信，大抵剽辑纬书杂说而成者，文义亦极疏浅。《仲尼燕居》，夫夔达于乐而不达于礼，岂有不达于礼而能教胄子以直温宽栗诸德者?伯夷典礼亦必不让之，殆非孔子之言。”这虽然是疑经，但确实是有见识。对于《论语》“子谓子夏毋为小人儒”，陈氏则认为：“夫子此言必非无谓而发。子夏，笃信谨守之士。‘小人’二字似非子夏对病之药。此‘小人’当解如‘言必信、行必果，硁硁然小人哉’之‘小人’，荀子所谓子夏氏之贱儒是也。”此论实确，最为可取。只是末附《通质》，谓“魏正始石经为中散(嵇康)所书，今人但称邯郸淳耳。”不知《晋书·赵至传》遇嵇康写石经乃失实之言。其非淳书，则桂馥《历代石经略》已有考辨。有光绪十一年文则楼陈氏排印本。